Palo Alto Networks muss Centripetal Networks 151,5 Millionen Dollar zahlen, nachdem eine Jury entschieden hat, dass der Sicherheitsriese mehrere Patente verletzt hat.

Das Urteil wurde am Mittwoch vor einem Bundesgericht im östlichen Bezirk von Virginia verkündet und vergab an Centripetal ungefähr 37,9 Millionen Dollar für jedes der vier Patente, die nachweislich von Palo Alto Networks verletzt wurden.

Ein Sprecher von Palo Alto Networks erklärte dazu: "Wir sind respektvoll mit der Entscheidung der Jury, die unserer Meinung nach sowohl dem Recht als auch den umfangreichen Beweisen widerspricht, die wir während des Prozesses präsentiert haben."

Das Unternehmen plant, durch nachträgliche Einsprüche Entlastung zu suchen. Jonathan Rogers, Chief Operating Officer von Centripetal, sagte: "Als Unternehmen glauben wir stark an den Schutz des geistigen Eigentums. Die Sicherung und Bewahrung von IP-Patenten ist entscheidend für die Förderung von technologischer Kreativität, Innovation und Wachstum."

Das in Reston, Virginia ansässige Centripetal verklagte Palo Alto Networks im Jahr 2021 mit der Anschuldigung, dass Elemente von deren Cortex Cybersecurity-Plattform und Next-Generation Firewall Produkt illegalerweise seine Patente in Technologien nutzten, die Hacker daran hindern sollen, in Computersysteme einzudringen.

Die besagte Technologie protokolliert, überprüft und filtert Datenpakete anhand von Regeln, um legitimen Datenverkehr von bösartigem Zugriff zu unterscheiden. Centripetal, das sich auf die Kombination von Bedrohungsintelligenz und Netzwerksicherheit spezialisiert hat, behauptete in seiner ursprünglichen Klage, dass beide Unternehmen bereits im Jahr 2016 über eine Partnerschaft diskutiert haben.

Zu dieser Zeit gab es jedoch keine Fortsetzung der Gespräche, obwohl Centripetal Palo Alto Networks Details seiner proprietären Technologie offenbart hatte. Im Jahr 2009 gegründet, hat Centripetal bereits mehrere Patentverletzungsklagen eingereicht.

Im Jahr 2018 verklagte es das Netzwerkausrüstungsunternehmen Cisco Systems mit der Anschuldigung, dass dieses seine Patente in deren Firewalls verletzt habe. Das US-Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von Virginia entschied im Oktober 2020 zugunsten von Centripetal und gewährte ihm Schadensersatz in Höhe von 1,9 Milliarden Dollar, was damals die höchste Strafzahlung für eine solche Patentverletzung in der Geschichte der USA war.

Später wurde die Zahlung jedoch aufgehoben. Im Jahr 2017 verklagte Centripetal auch das Sicherheitsunternehmen Keysight Technologies aus Santa Rosa, Kalifornien, wegen Patentverletzungen in der Datenverarbeitungstechnologie. Der Fall wurde mit einer Einigung beigelegt, bei der Keysight einer mehrjährigen Lizenzierungsperiode zustimmte.

Laut Jeff Pollard, Leitender Analyst bei Forrester Research, sind Patentklagen in der Cybersecurity-Branche aufgrund des wachsenden Profitpotenzials immer häufiger. Solche Fälle können jedoch schwierig sein, da Cybersecurity-Produkte wie Firewalls oft nach gemeinsamen technischen Prinzipien funktionieren, erklärt er.

"Wir werden immer wieder mit Patentstreitigkeiten über Dinge konfrontiert werden, die im Grunde genommen sehr standardmäßige Funktionen eines Netzwerkgeräts sind", so Pollard. Seit 2019 wurden weltweit mehr als 1.400 Patentanmeldungen im Bereich Cybersecurity beim WIPO Patentscope, einer Patentforschungsgruppe, registriert.

Im Falle einer Niederlage müssen die Verlierer eines Patentstreits häufig den Verkauf ihres Produkts einstellen oder es umändern, um die beanstandeten Funktionen zu entfernen, sagt Pollard. Das Gericht hat jedoch noch nicht angeordnet, dass Palo Alto seine Produkte ändern muss.

Sollte dies jedoch der Fall sein, könnte Palo Alto durch Software-Updates sicherstellen, dass seine Produkte nicht länger gegen Centripetal's Patente verstoßen. Dies würde für Kunden wahrscheinlich keine größeren Probleme verursachen, erklärt Pollard.

"Für Palo Alto wäre es eher ein technisches Problem, sowie ein finanzielles", sagt er. Dieses Urteil in Centripetal's Klage fällt mit der Verteidigung von Palo Alto gegen Patentverletzungsklagen von Finjan, einem Unternehmen für geistiges Eigentum, und TaaSera, einer Sicherheitsfirma, zusammen, wie aus regulatorischen Unterlagen hervorgeht.